La tenue d'enquêtes

Note : Le présent guide vise à ce que les enquêtes menées au BVG soient conformes aux exigences et aux attentes raisonnables des spécialistes dans le domaine, de même qu'aux normes de VOR du Bureau du vérificateur général. Les termes « doit » et « devrait » utilisés dans ce document d'orientation ne correspondent pas nécessairement à des politiques et à des normes du BVG. Toutefois, ils indiquent quelles sont les exigences et les attentes relatives à la tenue des enquêtes.

La corroboration est un moyen important de minimiser le risque d'observations ou de conclusions fautives (voir Manuel de VOR portant sur les éléments probants suffisants). Dans les enquêtes, la corroboration est importante pour l'estimation du risque d'erreur importante attribuable à des problèmes d'exactitude et de pertinence des données de l'enquête. La corroboration est d'autant plus importante lorsqu'on utilise des questionnaires ou des interviews pour obtenir des renseignements auprès d'individus. Lorsqu'on demande à des individus de fournir des renseignements, leurs réponses non corroborées reflètent leur opinion, et non nécessairement la situation factuelle qui intéresse l'enquêteur. Par exemple, si une question est posée au sujet des ressources dépensées, l'exactitude et la pertinence des réponses tient à la motivation des répondants, à leur connaissance des faits exacts, à leur interprétation de la question, etc. Les réponses aux questionnaires d'enquête, peu importe comment ils sont administrés, sont l'objet des mêmes réserves au sujet de la pertinence que les interviews de vérification en général (voir Manuel de VOR portant sur les éléments probants suffisants). Dans la planification de la vérification, le vérificateur est tenu de déterminer dans quelle mesure les données de l'enquête doivent être corroborées et comment.

Méthodes de corroboration des données d'enquête :

Il y a diverses méthodes de corroboration, c.-à-d. de vérification de la validité de l'information recueillie dans les interviews et les questionnaires d'enquête. L'une des méthodes auxquelles le Bureau a eu recours a été de demander, dans le cadre de l'enquête, certains documents qui confirment les réponses aux questions principales, surtout lorsque le risque d'inexactitude des réponses est élevé. Par exemple, dans la vérification de l'évaluation au gouvernement fédéral, on a demandé aux gestionnaires de l'évaluation de fournir des documents financiers, des plans d'évaluation, des comptes rendus de réunions de comités d'évaluation, etc., pour confirmer les réponses à certaines questions de l'enquête.

Voici d'autres méthodes de corroboration des données d'enquête :

• téléphoner à un échantillon de répondants ou les interviewer pour déterminer dans quelle mesure ils ont consulté les dossiers nécessaires lorsqu'ils ont fourni des renseignements factuels sur des questions telles les dépenses, les niveaux de ressources, les niveaux d'activité, etc.;
• téléphoner aux répondants dont les réponses semblaient ne pas concorder avec les renseignements fournis par d'autres répondants semblables, ou les interviewer;
• vérifier les réponses auprès d'autres sources de données, d'autres documents ou d'autres rapports;
• faire des contrôles d'uniformité dans le questionnaire en demandant une information identique ou semblable dans plus d'une question (à utiliser avec précaution, car si les répondants remarquent des similitudes entre les questions, leur volonté de collaborer peut diminuer);
• comparer les résultats à ceux d'études semblables;
• faire examiner les résultats par des experts indépendants, qui ont une connaissance approfondie du programme ou du sujet mesuré.

Il est peu probable qu'une seule méthode de corroboration d'enquête soit suffisante. Dans de nombreux cas, il faudra avoir recours à des techniques de corroboration différentes pour diverses questions d'enquête.